Приветствую Вас, Гость
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: digilab1  
Форум » ДОМ DIGILAB » ОБОРУДОВАНИЕ И ПРИБОРЫ » Удивительно! Мы делаем хорошие ЦАПы (Нам пишут пользователи наших ЦАПов)
Удивительно! Мы делаем хорошие ЦАПы
digilab1Дата: Среда, 09.07.2014, 18:54 | Сообщение # 1
Сержант
Группа: Модераторы
Сообщений: 30
Репутация: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline

Наконец-то, наши ЦАПы пошли в народ. Среди наших пользователей теперь есть не только замороченные профессиональные звукорежисеры, но и обычные ценители хорошого звука (да, и высококонцовщики, тоже). Бесконечно радуют пространные, я бы даже сказал, высокохудожественные, отзывы. На почту и на форумах.

Далее публикую отзывы.

.


С уважением,
Артем.
 
digilab1Дата: Среда, 09.07.2014, 19:04 | Сообщение # 2
Сержант
Группа: Модераторы
Сообщений: 30
Репутация: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
Часть первая.

"На самом деле я очень долго не решался сформулировать выводы по данному ЦАПу. Не решался потому, что он во многом потрясающе хорош, просто невероятно особенно для своих 600 USD. Хотелось бы больше взвешенной объективности, нежели восторгов с последующей переоценкой.
У меня много людей спрашивали, все же стоит ли тратиться на майтек или взять в три раза дешевле стоящий дигилаб. Пока у меня был DAC202 на AD8066 я не мог однозначно рекомендовать его к покупке. Да, он детальнее и музыкальнее, но у майтека мягче и аналоговее звучание, более полновесный звук. Тут вкусовщина шла. Плюс на стороне майтека внушительная сцена, которую впрочем не назовешь излишне раздутой. На колонках так вообще у майтека звук получался заметно более 3D.
Собственно я и сейчас не возьмусь говорить, что DAC202 на LT1469 однозначно бьет майтек по всем статьям. Все равно найдутся те, кому более по душе будет митек.
ЦАПы в чем то похожи на компьютерные мониторы, у которых отсутствуют ручки регулирования яркости, контраста, резкости, цветовой теплоты. Аналогии вполне уместны. Вот два монитора: у одного время отклика матрицы 5 мс, а у другого 8 мс. И далеко не всегда тот, что имеет 5 мс стоит дороже. Дороже как правило стоит с 8 мс, что для проф работы с изображением, дающий потрясающее натуральностью изображение, а не тот, что 5 мс для игр. Вот одно и тоже изображение берем, раз и увеличили яркость – оно стало светлее и цветовой градиент вырос. Раз, снизили яркость несколько и изображение стало более конкретным, исчезла светлая вуаль яркости на нем. Снизился и различимый цветовой градиент. Зато и черный цвет стал черным, а не темносерым.
Вернемся к ЦАПам. DAC202 LT1469 обладает чистейшим прозрачным звучанием с полновесными тембрами во всем диапазоне. Он не резок и не криклив и не мягок. Я напишу наверное банальность, что он ровно такой, какова запись – так пишут о всех хороших ЦАПах J, но ладно, скажем так: он резче майтека на резких записях и мягче его на мягких. Майтек более яркий и тембральный градиент получается богаче, а DAC202 по звуку темнее и потому звуки более полновесны и конкретны, телесны, но не жирны. Подобно тому, как на светлом изображении словно наброшена белая пленочка, такая же светлая пленочка чувствуется на самом деле и в воздухе между инструментами у майтека. У DAC202 LT1469 космическая темнота в которой пролетают кометы и метеоры звуков, таща за собой хвосты ревербераций. Звуки буквально осязаемы.
Общая картина очень целостная, воспринимается как патерн, мозаика, единое целое. Ни чего не выпячивается. Все разнесено ровно в соответствии с тем, как оно вписывается в сцену. Поэтому ЦАПу абсолютно не свойственно вдруг выпячивать второстепенные детали и перегружать слушателя неожиданной информацией, скорее наоборот, кое что он слегка отдаляет, приглушает из того, что на том же матеке вроде чуть ли не на передний план просилось. Однако высочайшая детальность во всем диапазоне частот не дает таким инструментам потеряться. Что бы там где бы не играло- слышно абсолютно каждый инструмент, со всеми ньюансами звучания, тембрами, музыкальными партиями. Можно легко воспринимать их все разом. ЦАП делает все возможное (распределяя инструменты в пространстве) что бы одни инструменты не маскировали другие.
Вокал на DAC202 LT1469 как правило притоплен. И даже в пределах одного и того же альбома очень явно слышно как изменяются условия записи, меняются микрофоны, преампы, вокальные кабины, реверы…
Да и в целом, по отношению к записям ЦАП предельно аккуратен и точен. Возраст любой записи на нем как правило выдает себя, что называется, с головой."

Полностью здесь: http://soundex.ru/index.p....y893457


С уважением,
Артем.
 
digilab1Дата: Среда, 09.07.2014, 19:07 | Сообщение # 3
Сержант
Группа: Модераторы
Сообщений: 30
Репутация: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
Часть вторая.

"DAC 202: Сначала я относился скептически к отечественному производителю пользуясь довольно старенькими преобразователями небезизвестной фирмы Apogee, которые пришло время заменять на что-то более современное с более
интересными характеристиками. Ну и соответственно выбирал между общепризнанными на западных форумах чемпионами цифрового мира: Mytek, Lavry, Prism и Weiss.. Учитывая космические цены на данные приборы и невозможность взять их
на тест к себе на студию под манибек даже в Москве, я решил попробовать данный ЦАП (тут и характеристики заявлены как у лучших Hi-End ЦАПов планеты, и цена смешная, и даже риска никакого нет тк производитель предлагает
манибек!). А самое главное - есть еще и возможность выбора характера выходного фильра прибора (характеристики меняются от использования разных ОУ в буфере), что дает разное звучание под разные цели использования прибора
(производитель предоставляет на прослушивание аж целых 4 варианта). Ну и в итоге, я решил взять, да и прослушать все варианты DAC 202 на своей студии.

Вкратце поделюсь своими впечатлениями от каждой из 4-х версий прибора DAC 202 в сравнении с преобразователями Apogee Rosetta 200 и Weiss DAC-1:

- ОУ AD8066 - Ровное, совершенно пресное, не окрашенное звучание с очень быстрыми атаками (если ваши АС имеют низкое ГВЗ (групповое время задержки) и быструю атаку, то вы несомненно ощутите разницу в проработке транзиентов,
на АС ниже классом возможно это будет предавать звучанию необъяснимую жесткость и колкость). Прибор звучит ровно так, как звучит файл, нет искусственного расширения сцены, нет отсебятины в ее построении в глубину, нет никаких
окрасов и даже намеков на украшение каких либо деталей микса. Звучание прибора в данном исполнении значительно превосходит звучание Apogee Rosetta 200 по тембральной точности, по детальности, по ширине динамического диапазона.
Сравнить DAC 202 с Weiss DAC-1 оказалось трудней - приборы звучат весьма идентично (но так и должно быть, когда речь идет о Hi-End преобразователях), по субъективным оценкам Weiss немного шелковистей на ВЧ и чуть-чуть пошире в
плане сцены...

- ОУ LME49860 - Звучит более жирно, собранно и серединисто по сравнению с AD8066, имеет живой, натуральный и очень вкусный СЧ диапазон идеальный для воспроизведения джаза и другой акустической музыки. ВЧ диапазон более мягкий
чем у AD8066 и более лояльный к ВЧ искажениям, что позволяет добиться исключительно музыкального и не утомляющего звучания для получения удовольствия от длительного прослушивания музыки.

- ОУ AD8620 - Отличное решение для домашнего кинотеатра - звучит очень широко (даже слишком), окрашивает ВЧ и НЧ диапазон аля ламповая техника. Звучание получается жирное и сверхширокое, тембры изрядно украшены, бас
медленный, тяжелый, и его много - под сабвуфер. Для работы со звуком однозначно не годится, для музыки - на любителя.

- ОУ LT1469 - Звучит очень грубо и жестко, мало баса и он немного компрессирован, сильно торчит верхняя середина, что черезчур выделяет сибилянты на вокале и ревербирации на всех СЧ инструментах. В итоге сцена воспроизводится
некорректно (каждый инструмент летает сверху в своем облаке ревербирации вместо того, чтобы располагаться на сцене перед слушателем). При использовании с АС невысокого класса в жилой комнате, возможно субъективно улучшит звук
(бас будет меньше гудеть и звучание будет казаться более четким и объемным, но неестественным, как при использовании всяких цифровых улучшайзеров для коррекции призвуков помещения).

В целом могу отметить, что мне понравились модификации с AD8066 (как самый точный и правильно звучащий ЦАП для работы со звуком из всех что мне когда либо приходилось слышать) и с LME49860 (для использования в качестве Hi-Fi
компонента, либо в качестве "красивого" ЦАПа для мастеринга).

А также, попробую описать прибор вцелом более подробно: Очень порадовало наличие всех типов S/PDIF (баланс, небаланс и оптика) разъемов для подключения к цифровому интерфейсу, приятный сдержанный дизайн с очень прикольным
дисплеем отображения частоты дискретизации, есть встроенный конвертер частоты дискретизации (при воспроизведении качественных файлов с хорошим клоком источника его следует отключать тк он лишь снизит звуковое разрешение, но
зато когда требуется улучшить искореженный плагинами безобразный цифровой микс, этот конвертер очень хорошо справляется с данной задачей). Качество сборки прибора очень радует, все надежно и серьезно сделано, внутри монтаж
тоже очень аккуратный, используются качественные компоненты схемы и разъемы."

Прислали на почту.


С уважением,
Артем.
 
peratronДата: Среда, 09.07.2014, 19:47 | Сообщение # 4
Генерал-полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 1056
Репутация: 4
Статус: Offline
Куй железо не отходя от кассы!

Критический момент - самое время выйти на рынок ХЭ.
Всего то делов - переработать под ХЭ-дизайн.

Зато потом можно иметь гораздо более высокую норму прибыли + репутация, которая будет поддерживаться с двух концов...


PERATRONIKA - персональная звукотехника
 
Форум » ДОМ DIGILAB » ОБОРУДОВАНИЕ И ПРИБОРЫ » Удивительно! Мы делаем хорошие ЦАПы (Нам пишут пользователи наших ЦАПов)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск: